Me comenta mi querido amigo Demonio desde Alemania que un británico ha sido detenido por la policía por exhibir en el centro de Londres una pancarta con la frase “En una época de universal engaño, decir la verdad constituye un acto revolucionario”, extraída de la famosa novela 1984 de George Orwell. Lo ya de por sí estrambótico del arresto se ve superado incluso por los motivos que justifican el mismo: violación de la nueva legislación sobre Crimen Grave y Organizado, según informa el diario británico The Independent.

El periódico denunciaba ayer en portada, con un gran aviso de peligro sobre fondo negro: “AVISO: si lee este diario puede ser arrestado en virtud de las leyes antiterroristas del Gobierno”.

Al parecer, el tipo iba “armado” con ejemplares de la revista Vanity Fair, que incluía un artículo titulado ”El legado del Gran Hermano que deja Blair”. “La policía le dijo que el material en su poder tenía motivaciones políticas y demostraba su deseo de violar la ley”, señala el autor del artículo.

Según menciona El País al respecto, la nueva ley británica sobre el Crimen Grave y Organizado establece que nadie puede protestar en un kilómetro a la redonda de la llamada Plaza del Parlamento si no ha obtenido previamente permiso por escrito de la Policía Metropolitana. Si dentro de ese perímetro alguien pronuncia un discurso o lleva una pancarta con leyendas políticas, se considera que está violando la ley y se le detiene inmediatamente, como sucedió en ese caso.

No es por ser pesimista, pero… hace tiempo que tengo la sensación de que cada vez nos acercamos más.

Paul Kennedy, historiador de la Universidad de Yale, dice esto en un artículo publicado recientemente en el diario Clarín:

"Muchos regímenes africanos controlan fábricas que pueden producir sus propias minas, granadas, rifles y ametralladoras. Cuando no pueden hacerlo, los vendedores de armas están listos para reemplazarlas. Uno de los cuadros más sorprendentes del informe de Amnistía es una lista de "Países que proporcionan armas, municiones y repuestos a países africanos con conflictos armados, 1991-2002". Angola, por ejemplo, que necesita más armas como puede necesitar más víctimas de sida, recibió en esos años armamento procedente de Albania, Bielorrusia, Bélgica, Brasil, Burkina Faso, China, Congo, República Checa, Francia, Alemania, Israel, Italia, Corea del Norte, Polonia, Portugal, Rumania, Rusia, Ruanda (¡), Eslovaquia, Sudáfrica, España, Togo, Gran Bretaña, Ucrania, Estados Unidos y Zimbabwe. ¡Que levante la mano quien no le haya suministrado a Angola algún elemento para matar gente! [...] Podemos plantear una pregunta incómoda a nuestros representantes en el Congreso: ¿cuál es su propuesta para poner fin a la matanza de 300.000 seres humanos por año con armas muy destructivas?"

Que luego no nos cuenten milongas demagógicas gobiernos de una ideología u otra acerca de iniciativas de pacificación y solidaridad. Con gobiernos de corte neoliberal ya se sabe que este es un componente secundario y de importancia relativa, pero es especialmente vergonzoso en esos gobiernos de pseudo-izquierda que se proclaman protectores de los derechos de los más débiles. Al final comercian con armas como los otros y negocian con vidas humanas también. Y si no lo hacen directamente, lo permiten. Ahí están los vuelos de la CIA para corroborarlo.

Son unos hipócritas y engañan a su propio electorado (porque se deja, claro está). En la democracia "de bajo nivel" de nuestros días todo esto y mucho más es posible. Está claro que el dinero es más poderoso que cualquier sensibilidad o compromiso para la mayoría de nuestros políticos. Así nos va.

Ha llegado a España el libro "Censura. Las 25 noticias más censuradas", una obra que se encuentra en la lista de las 20 publicaciones más vendidas en 2005. El libro ha sido elaborado por Project Censored, un destacado grupo norteamericano de estudiantes y profesores de la Universidad californiana de Sonoma. La idea es mostrar a la gente la situación del periodismo independiente en una sociedad democrática. Para ello miembros de esta Universidad realizan una recopilación de veinticinco noticias importantes que hayan sido censuradas en EEUU a lo largo del año, o que no hayan sido valoradas como se merecen, a pesar de su interés social y político.

El libro saca a la luz las noticias que deberían haber sido portada en todos los periódicos y, sin embargo, pasaron inadvertidas. Historias como el origen del escándalo del proyecto "Alimentos por petróleo", los experimentos secretos de niños con SIDA en hospitales pediátricos de Nueva York, cómo se aprovechó Estados Unidos del tsunami para conseguir ventajas militares en el sudeste asiático, cómo provocó EEUU las revueltas en Haiti, el programa de criba social que detecta enfermos mentales entre los alumnos de preescolar puesto en marcha por Bush (quizá se lo deberían haber aplicado a él en su momento), la verdad sobre los atentados del 11-S… Son sólo algunos de los asuntos que, con abundancia de datos y fuentes contrastadas, se recogen en las páginas de este libro.

Se dice en la revista Capital que "Todas ellas son noticias incómodas, que atemorizan a editores y productores de información porque en ellas están involucrados los poderes políticos y las multinacionales, y que este libro saca a la luz para demostrar que las informaciones auténticas no tienen porqué ser patrimonio de unos pocos".

Un tema no menos importante y comprometido es la acusación de diversos científicos al gobierno de Bush por manipulación y censura de material científico. Más de sesenta científicos, entre ellos veinte premios Nobel, denunciaron en febrero de este año al gobierno estadounidense de manipulación deliberada de resultados científicos con finalidades políticas. De los hechos denunciados destaca la prohibición ejercida por la administración sobre conclusiones en el análisis sobre el calentamiento global. Según los autores de la noticia, los beneficios son meramente económicos y políticos.

La lista se extiende hasta veinticinco noticias con similar temática. Las consecuencias del uso de uranio empobrecido en los conflictos de Afganistán y en Irak y las razones económicas por las cuales EEUU inició una guerra justificada con una política antiterrorista, son otros artículos que merece la pena leer.

Este proyecto supone un experimento sociológico sobre la situación de los medios de comunicación en un país como EEUU, que se jacta de defender valores de libertad por todo el mundo.

Para acceder de manera directa a los anuarios de los últimos años publicados por este grupo, pincha aquí. Apabullante…

He leído con sumo gusto un artículo publicado por Robert G. Kaiser, editor asociado de The Washington Post, a su vuelta de un viaje de tres semanas a Finlandia a finales de agosto del año pasado.

Durante el mismo recogió sus numerosas impresiones en un diario online. Estas son algunas de las reflexiones que escribió, comparando todo lo visto con el modelo social norteamericano al que él pertenece. Se maravilla por todo lo que emana de la sociedad finlandesa y se pregunta constantemente por qué el modelo escandinavo no puede ser exportado a otros países si está demostrado que funciona y que lo hace estupendamente. Aquí os dejo el artículo traducido.

"La vida en Finlandia, uno de los estados de bienestar que mejor funcionan del mundo y una de las historias de éxito menos conocidas, puede ser complicada. Considere el dilema al que se enfrentan los padres que buscan cuidado diario para una hija de 4 años en Kuhmo, una ciudad de 10000 habitantes cerca del centro del país.

¿Deberían dejar a su hija en la guardería de la ciudad, donde podría pasar los días laborables de 6:30 a.m. a las 5 p.m. con alrededor de 40 niños más, vigilada por un director de 47 años con 20 de experiencia, Mirsa Pussinen, además de cuatro profesores con licenciatura en educación preescolar, dos ayudantes de los profesores y un cocinero? La niña escucharía libros leídos en voz alta, jugaría con números y el alfabeto, aprendería algo de inglés, cavaría en el arenero cubierto o corretearía por el exterior, cantaría y haría música, se disfrazaría para juegos teatrales, dibujaría, tomaría un almuerzo caliente, se echaría la siesta si quisiera, aprendería a jugar y trabajar con otros.

¿O debería la niña pasar los días cuidada en una casa? La mayor parte de padres en Kuhmo eligen esta opción y ponen a los hijos al cuidado de mujeres como Anneli Vaisanen, que tiene tres o cuatro niños en casa durante el día. Vaisanen, de 49 años, no tiene una licenciatura, pero ha recibido una educación extensiva, ha proporcionado cuidado diario durante dos décadas y tiene dos hijos propios ya mayores. Los niños a su cargo hacen la mayor parte de cosas que los del centro, pero con menos orden y organización. También hacen pan y pasteles.

¿Cómo decidir? No hay diferencia económica, ambas formas de educación preescolar no les cuesta nada a los padres. No hay diferencia en la educación escolar que seguirá a la preescolar. - Todos los niños de Kuhmo (y de toda Finlandia) tendrán esencialmente las mismas oportunidades en las escuelas finlandesas, las mejores de Europa. No hay selección de "élites" o selección de clase obrera; cada cual es tratado con igualdad.

Es un dilema que los padres norteamericanos no tienen oportunidad de afrontar. Y es un vívido ejemplo de la diferencia entre lo que los finlandeses llaman democracia social y nuestra sociedad. Finlandia es un ejemplo capital del punto de vista nord-europeo de que una sociedad competitiva exitosa debería proveer servicios sociales básicos a todos sus ciudadanos a precios razonables o sin ningún coste en absoluto. Esto no es controvertido en Finlandia, es algo que se da por sentado. Para un patriota americano como yo, los finlandeses representan un difícil desafío: si nosotros, los norteamericanos, somos tan ricos y tan listos, ¿por qué no podemos tratar a nuestros ciudadanos tan bien como los finlandeses?

Los finlandeses tienen uno de los mejores servicios estatales educacionales, médicos y de bienestar del mundo, desde el embarazo hasta el final de la vida. No pagan nada por educación a cualquier nivel, incluyendo facultades de medicina y derecho. Su seguridad social, que contribuye a una mortalidad infantil que es la mitad de la nuestra y una esperanza de vida más larga que la nuestra, cuesta relativamente poco (los finlandeses destinan un 7% del producto interior bruto a sanidad, nosotros un 15%). Los ancianos finlandeses están bien cuidados. El subsidio por desempleo es bueno y dura, de una u otra forma, indefinidamente. Por otra parte, los finlandeses viven en casas más pequeñas que los norteamericanos y consumen mucho menos. Gastan relativamente poco en defensa, aunque todavía tienen servicio militar obligatorio y es popular. Su renta per capita es alrededor del 30% menor que la nuestra. El consumo privado de bienes y servicios representa alrededor del 52% de la economía finlandesa y el 71% de la de los EEUU. Los finlandeses pagan impuestos considerablemente mas altos - los impuestos se llevan casi la mitad de su producto nacional , mientras que los americanos pagamos alrededor del 30% de media a los gobiernos federal, estatal y local.

¿Deberíamos aprender de Finlandia?

(…) Cada partido finlandés significativo apoya el estado de bienestar y, hablando en general, los elevados impuestos que lo hacen posible. Y los finlandeses tienen una extraordinaria confianza en su clase política y sus oficiales públicos. La corrupción es extremadamente rara.

Por todo esto, Finlandia no se siente como un lugar completamente ajeno - pensaba que estaba en tierra conocida. Los finlandeses obviamente disfrutan las cosas que nosotros disfrutamos, desde un buen concierto (de rock, jazz, o música clásica) y un buen cucurucho de helado a un vigoroso paseo por la playa. Son experimentadores de mente práctica y solucionadores de problemas.

Hay un valor finlandés fundamental que suena en gran modo como un principio norteamericano -"proporcionar iguales oportunidades en la vida para todo el mundo", como dice Pekka Himanen, un niño prodigio intelectual de Helsinki de 31 años. Himanen, un producto de las escuelas finlandesas que obtuvo su doctorado en filosofía a los 21, argumenta que Finlandia ahora cumple esto mucho mejor que EEUU, donde vivió varios años mientras trabajaba como asociado en la Universidad de California en Berkeley.

En Finlandia, dijo Himanen, la oportunidad no depende de "un accidente natal". Todos los finlandeses tienen las mismas oportunidades de vida, libertad y felicidad. Si, se supone que esto es algo americano, pero muchos jóvenes finlandeses con unos buenos viajes a sus espaldas, quienes parecen hablar todos inglés, tienen una visión finlandesa de la realidad americana. Miapetra Kumpula, un miembro del parlamento de 32 años, comentó esto sobre el sueño americano: "Claro, cualquiera puede hacerse rico - pero la mayoría no lo conseguirá."

Los finlandeses están enormemente orgullosos de su tradición igualitaria. Son el único país de Europa que no ha tenido nunca rey o aristocracia propia. Finlandia no tiene escuelas ni universidades privadas, clubs esnobistas, comunidades cerradas o combinados donde los ricos pueden aislarse de la vida diaria. Repetidamente vi signos de una estructura de clases basada en la economía y los logros educacionales, pero también me impresionó el número de historias reales de Finlandeses que conocí en posiciones prominentes o que habían ganado un montón de dinero.

Uno de los finlandeses más ricos es Risto Siilasmaa, de 39 años, fundador y Director ejecutivo de F-Secure, una empresa de seguridad para Internet que compite exitosamente con los gigantes americanos Symantec y McAfee. Siilasmaa, un adolescente empollón convertido en ejecutivo hecho a sí mismo, tiene una fortuna de varios cientos de millones de dólares. Su mujer, Kaisu, madre de tres hijos, tiene decididamente una carrera anti-ejecutiva: da clases a primer y segundo cursos en una escuela ordinaria. Como cada finlandés con el que hable sobre dinero, Siilasmaa no acredita ningún interés en la riqueza personal. "Soy una persona competitiva, me gusta ganar," dijo, "pero he tenido suficiente dinero desde que tenia 15 años".

Esto también parece ser parte del igualitarismo finlandés; la mayor parte de finlandeses no presumen o consumen notablemente (excepto quizás cuando compran coches nuevos). Las autoridades finlandesas saben cuánto gana cada uno, y calculan las multas de tráfico dependiendo de la riqueza del malefactor. El año pasado, el heredero de 27 años de una fortuna salchichera local fue multado con 170000 €, unos 204000$ cuando se produjo la multa, por conducir a 80 km/h en una zona de 40 km/h en el centro de Helsinki.

El sistema educacional finlandés es la clave del éxito del país y eso, también, es una manifestación del igualitarismo.

(…) Los estudiantes finlandeses se han vuelto los mejores del mundo, tal como se ha medido por un examen administrado internacionalmente que evalúa el progreso educacional de los quinceañeros en todos los países industrializados.

(…) Se dio a profesores y directores la autoridad para escribir currículos, elegir libros de texto y destinar fondos. Aparte de los exámenes del Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA, por sus siglas en ingles), los niños finlandeses no hacen exámenes estandarizados, un fuerte contraste con la actual obsesión por los exámenes de este país.

Encontré la sociedad finlandesa admirable a muchos niveles, pero al final concluí que no puede servir como un anteproyecto para los EEUU. Las diferencias nacionales cuentan. Los finlandeses son especiales y nosotros también. La nuestra es una sociedad dirigida por el dinero, bendecida por la gran filantropía privada, maldita por la corrupción endémica y ensillada con la profunda desconfianza hacia el gobierno y otras instituciones publicas. Los finlandeses no tienen ninguno de esos atributos.

Ni tampoco sintonizan con el individualismo americano. El pensamiento de grupo parece funcionar bien con la mayoría de finlandeses, la conformidad es la norma, se evita correr riesgos - un problema en el momento en que se necesitan empresarios. Me preocupó un sentido del derecho que encontré en muchos finlandeses, especialmente entre gente joven.

(…) Pienso que podríamos aprender de la confianza de los finlandeses de que ellos pueden modelar su propio destino. Los finlandeses hablan del Proyecto Finlandés Nacional, un esfuerzo que implica a gran parte del país, y a casi todas sus élites, para hacer el país más educado, más ágil y adaptable, más verde, más justo y más competitivo en una economía global que cambia rápidamente. Manuel Castells, el renombrado sociólogo español que enseña en la Universidad del Sur de California y ha escrito acerca de Finlandia durante casi una década, sostiene que la habilidad de Finlandia de rehacerse a sí misma partió de su éxito en crear un estado del bienestar que hizo que los Finlandeses se sintieran seguros. "Si proporcionas seguridad y esto se siente, entonces puedes hacer reformas," dijo en una entrevista. Por supuesto, tiene que acordarse qué reformas son necesarias.

El complicado idioma finés incluye la palabra talkoot, que significa, a grosso modo, "hacer trabajo juntos." Es una poderosa tradición finlandesa y refleja la sensación nacional de que "estamos todos en el mismo barco", como muchos finlandeses me dijeron. Esta idea siempre ha atraído a los americanos, pero en este país casi siempre ha sido una abstracción. Los finlandeses parecen hacerla real. "